前几天看到一个帖子，读后感触颇深。一位在高校工作的老师提出了一个令人深思的问题：为何一线教师的责任制度可以明确到“教学事故”，而一些行政失误却常常只是简简单单一句“请老师重新提交一下”呢？这个问题，许多教师看到后都会会心一笑，继而感到一阵无奈。
在当前高校的职责清单中，教师的责任细化得令人吃惊。例如，有些高校的规章明确规定，课程或监考迟到十分钟以内且未提前告知相关人员，就算作一般教学事故；而迟到超过二十分钟则直接升级为重大事故。连像“期末试卷未用红笔评阅”或“试卷格式不统一”这样的细节都被列入一般事故中。
对于事故的处理也毫不含糊：一般事故会全院通报批评，严重事故则可能面临扣除岗位津贴，重大事故更是影响年内职称晋升。看来，关于教师的责任体系非常详尽，无所不包。但是，值得注意的是，这种严苛并不是问题的关键，真正的问题在于责任的失衡。
当行政环节出错时，常常是教师在背锅。例如，通知发得晚了，老师被指责没有及时关注；材料缺失了，系统查不到，老师不得不再补；流程延误，最后补救的还是老师。甚至有教师抱怨，行政在发通知时只需加一句“请老师仔细核对”，于是所有责任就转给了老师。
实际上，许多学校的教学事故认定办法是对教师、教辅及管理人员普遍适用的，理论上管理人员的失误也应被认定为事故。然而，实际情况是，受到处分与通报的绝大多数是教学一线的教师，而行政出错的结果往往只是轻描淡写地让老师再次提交资料。
这并不是说行政岗位不重要，实际上，学校的运转离不开行政的支持。问题在于，如果一个岗位能够影响到他人的工作流程及结果，那么在出现问题时必需有明确的责任机制。行政负责的截止日期、系统权限及材料流转都具备较大的权力及影响，因此也应当承担相应的责任。
这不是针对任何个体，而是健康组织必需遵循的逻辑。只有责任对等，通报和处分才会让人心服口服；否者，无论制度多么严厉，一线教师只会感到失望与无奈。
发表评论